Phúc thẩm vụ tình trẻ 'cướp' nhẫn kim cương 7 tỉ đồng

(PLO)- Chiều nay 18-11, TAND TP.HCM sẽ đưa ra phúc thẩm vụ án Phạm Châu Tony (SN 1988) cướp tài sản.
Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin trước đó bị cáo này cũng bị truy tố về tội danh trên nhưng theo khoản 4 Điều 133 BLHS (khung hình phạt từ 18 đến 20 năm tù, chung thân hoặc tử hình) và được đưa ra xét xử tại TAND TP.HCM do trong tài sản cướp có chiếc nhẫn 7 tỉ đồng của người tình đại gia. Nhưng sau đó tòa đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì có nhiều tình tiết chưa rõ.

Kết quả điều tra bổ sung, theo thẩm quyền VKSND quận 2 (TP.HCM) đã hoàn tất cáo trạng truy tố Tony cướp tài sản theo khoản 1 Điều 133 BLHS (khung hình phạt từ ba đến 10 năm tù). Viện xác định Tony chỉ có hành vi cướp hai chiếc điện thoại di động của nạn nhân trị giá 410.000 đồng, hành vi cướp nhẫn kim cương đã được loại trừ vì chưa đủ cơ sở xác định. Sau đó TAND quận 2 tuyên phạt bị cáo này bốn năm tù. Sau phiên tòa, bị cáo cùng ba luật sư tiếp tục gửi đơn kháng cáo kêu oan.




Bị cáo Tony tại phiên sơ thẩm.


Theo hồ sơ, bà LYKH (49 tuổi, ngụ quận 2, TP.HCM) đã ly hôn từ năm 2004, là chủ của một hệ thống cơ sở chăm sóc sắc đẹp tại TP.HCM và TP Vũng Tàu. Năm 2007, bà H. thuê Phạm Châu Tony làm quản lý tại cơ sở ở TP Vũng Tàu rồi bắt đầu quan hệ tình cảm.

Năm 2008, Tony nghỉ việc nhưng vẫn qua lại với bà H. Ngày 27-1-2009, Tony nhắn tin, yêu cầu bà H. chuyển 2 tỉ đồng vào tài khoản, nếu không sẽ đưa hình ảnh nhạy cảm giữa hai người lên mạng Internet và sẽ mua súng bắn bà H. nếu bà báo công an. Nạn nhân làm đơn tố cáo nhưng lại rút đơn ngay sau đó và không hợp tác nên cơ quan CSĐT ra quyết định không khởi tố vụ án.

Đến trưa 8-7-2013, Tony chủ động nhắn tin xin qua quận 2 gặp bà H. Đến 19 giờ cùng ngày, tại một quán ăn trên đường Trần Não, quận 2, Tony nói chuẩn bị đi làm ăn xa và xin bà H. giúp đỡ tiền vốn nhưng bà H. không đồng ý, hai bên nảy sinh mâu thuẫn.
Sau khi tính tiền, bà H. lái xe chở Tony về và nhiều lần yêu cầu Tony đón taxi về. Tony không đồng ý xuống xe. Khoảng 21 giờ, đến chỗ vắng người, Tony bất ngờ đạp thắng và kéo cần số khiến xe dừng lại rồi khống chế bà H. để tháo chiếc nhẫn kim cương trị giá 7 tỉ đồng.

Trong lúc giằng co, bà H. bấm hạ kính cửa xe kêu cứu. Tony bịt miệng bà H. lại, đấm vào mặt bà H., sau đó bẻ ngón tay đeo nhẫn của bà để tháo chiếc nhẫn kim cương. Bà H. tiếp tục phản kháng và lấy lại được chiếc nhẫn này.

HĐXX sơ thẩm nhận định bị cáo quanh co chối tội, không thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu. Kết luận giám định pháp y cũng chứng minh bị cáo Tony có hành vi đánh người gây thương tích. Chứng cứ và lời khai của nhân chứng cũng đủ căn cứ để kết luận hành vi phạm tội của bị cáo đã hoàn thành, ý thức cướp hai chiếc điện thoại của bị cáo rất rõ ràng. Dù hành vi cướp nhẫn kim cương của bị cáo đã được loại trừ nhưng nhân chứng tại hiện trường và các chứng cứ liên quan đều khẳng định bà H. kêu cứu vì bị cướp. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở để kết tội bị cáo Tony phạm tội cướp tài sản.

Hoàng Yến

BẠN ĐỌC BÌNH LUẬN