Tử hình nguyên tổng giám đốc ALC II về tội tham ô

(PLO) -  Đúng như dự kiến, sáng ngày 8-4, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã tuyên vụ sai phạm thứ 3 xảy ra tại Công ty cho thuê tài chính II (ALCII, thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển Nông thôn Việt Nam) của bị cáo Vũ Quốc Hảo (nguyên tổng giám đốc ALCII) cùng đồng phạm.

Vụ tham ô mà các bị cáo cấu kết nâng khống thiết bị tàu lặn gấp 1.300 lần từ 100 triệu đồng lên 130 tỷ đồng để chiếm đoạt.

Các bị cáo tại tòa.

Như đề nghị của VKS trước đó, HĐXX bác tất cả các kháng cáo kêu oan, và xem xét lại tội danh của các bị cáo. Đồng thời, tòa nhận định tham nhũng là một tệ nạn đang bị xã hội lên án mạnh mẽ, mức án tòa sơ thẩm tuyên thể hiện sự nghiêm minh đối với các bị cáo nên cần giữ nguyên. Bị cáo Hảo trong vụ án này là chủ mưu và dù tài sản của các bị cáo trong vụ án này có khả năng khắc phục hậu quả nhưng vẫn cần thiết giữ nguyên án tử đối với bị cáo này. Việc xin xem xét lại tội danh và giảm án của bị cáo này không cần thiết. Tương tự với các bị cáo khác. Cụ thể Phạm Minh Tuấn (nguyên tổng giám đốc Công ty Cát Long Hải) cũng phải chịu mức án tử hình.

Ba bị cáo Vũ Đức Hòa (nguyên giám đốc Công ty Cát Long Hải), Lê Thị Minh Huệ (phó giám đốc, kế toán trưởng Công ty Cát Long Hải) và Nguyễn Văn Tài (nguyên phó tổng giám đốc Công ty ALCII) cùng bị tuyên án tù chung thân.

Các bị cáo Đinh Nguyên Tý (nguyên phó trưởng phòng cho thuê Công ty ALCII) bị phạt 16 năm tù, Phạm Xuân Nghị (nguyên trưởng phòng cho thuê Công ty ALCII) 20 năm tù, Nguyễn Văn Thọ (nguyên phó phòng kinh doanh ALCII) 18 năm tù và Phùng Văn Đồng (nguyên phó trưởng phòng kinh doanh 1, Công ty ALCII) 15 năm tù.

Bị cáo Hảo bị tuyên mức án tử hình.

Tòa cũng giảm án cho bị cáo Hoàng Lộc (nguyên Tổng Giám đốc Cty cổ phần Giám định, thẩm định Việt Nam) tù chung thân (sơ thẩm là tử hình) và bị cáo Lê Phúc Đức (nguyên Trưởng phòng Giám định kỹ thuật Cty cổ phần Giám định thẩm định Việt Nam) 20 năm tù (sơ thẩm tù chung thân). Theo tòa, hai bị cáo này cũng là đồng phạm tội tham ô với các bị cáo trên vì giám định khống nâng giá trị tàu lặn. Tuy nhiên, việc giám định khống này không gây hậu quả trực tiếp, cạnh đó việc mua bán tàu lặn giá trị cao còn do nhiều yếu tố khác quyết định và hai bị cáo không hưởng lợi nên xem xét giảm án.

Trong quá trình điều hành công ty ALC II  với mục đích rút tiền của Nhà nước thông qua việc ký và thực hiện các hợp đồng cho thuê tài chính, Hảo đã chủ động bàn bạc với một số đối tượng thành lập Công ty cổ phần Cát Long Hải. Qua mối quan hệ, Hảo sử dụng tàu lặn Tinro 2 làm tài sản bảo đảm để ký hợp đồng thuê tài chính với ALC II. Do tàu này không có hồ sơ pháp lý, Hảo nghĩ cách hợp thức hóa con tàu bằng cách chi tiền đem tàu này ra tận địa phận Hải Phòng tạo tình huống bị bắt giữ, làm thủ tục xin mua lại tàu với giá 100 triệu đồng. Sau đó, Hảo móc nối với giám định viên định giá tàu Tinro lên tới 130 tỉ đồng rồi giải ngân chiếm đoạt.

HOÀNG YẾN
 
(4)

BẠN ĐỌC BÌNH LUẬN